Х ЗАДАТЬ ВОПРОС

Для отправки письма, пожалуйста заполните форму




Нажмите сюда для генерации нового кода

Поля, помеченные *, являются обязательными для заполнения

Отправить


Все вопросы обратиться
Вопрос:
14.04.2019
Осенью прошлого года работодатель перед самым отпуском заявил мне, что больше не нуждается в моих услугах. В начале отпуска через электронную почту я предупредил, что не позволю меня уволить без выходного пособия и что я обращусь в трудовую инспекцию и Прокуратуру. Я выслал письмо на юридический адрес предприятия, но письмо пролежало больше положенного срока хранения и работодатель забрал его лишь спустя два дня после того, как срок вышел (о чем имеется подтверждение от Почты России). Ближе к концу отпуска я подал жалобу в Прокуратуру и ТИ. В конце отпуская я заболел и был на больничном 30 дней. Никаких ответов на письма я не получал, а потом получил от них письма с требованием объяснения отсутствия на рабочем месте после окончания больничного. Факт встречи и объявления о моем увольнении отрицается, доказать я ничего не могу. Даже если бы я приехал на работу (а у меня сменный график) подтвердить отсутствие / присутствие на рабочем месте круглосуточно я бы не смог никак и этими фактами работодатель может "крутить" как ему захочется. ТИ связывалась со мной лишь пару раз за эти несколько месяцев и по чисто техническим вопросам. Самому с ними связаться не реально - ни один из их телефонов не отвечает. В итоге спустя несколько месяцев я получил от работодателя письмо с предложением привести в порядок трудовые отношения. По приезду я получил листочек и меня попросили написать объяснительную отсутствия на рабочем месте. Понятно, что никакие объяснения в связи с объявлением о моем увольнении не принимались - доказать я ничего не могу. Т.е. для того, чтобы получить теперь трудовую книжку меня вынуждают солгать и получить в итоге запись об увольнении за нарушение трудовой дисциплины. Я ушел, отказавшись. Такую аферу может провернуть любой работодатель и я не представляю себе, как от такого можно защитить работника. Может есть у кого предложения, что теперь делать дальше? ТИ явно в цейтноте, так как доказать ничего нельзя: мое слово против слова работодателя с кучей "свидетелей". Мало того - судя по всему они с работодателем общались куда больше, чем со мной, а тот лишь вероятно получил новые полезные связи. Как быть в такой ситуации? Суд я бы не хотел рассматривать - это будет игра в "орлянку", если только не пройти проверку на детекторе лжи и это бы было принято во внимание.


Ответ:

Уважаемый Сергей!

 

На основании статьи 391 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора рассматриваются непосредственно в судах.

В соответствии со статьей 352 ТК РФ судебная защита является одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод.

Согласно статье 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии со статьей 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Таким образом, с исковыми заявлениями о признании неправомерным увольнения из организации Вы вправе обратиться в суд в порядке, установленном ГПК РФ.

Оказание физическим и юридическим лицам квалифицированной юридической помощи в целях защиты их прав, свобод и интересов, в том числе представления интересов в суде – основа деятельности адвокатских образований (статья 1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

Для оказания квалифицированной юридической помощи и представления, при необходимости, Ваших интересов в суде рекомендуем Вам обратиться в любое адвокатское образование.

Кроме того, на основании статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о защите нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений Вы вправе обратиться в органы прокуратуры.

Вопрос:
07.04.2019
Выпускница школы - интерната в Павлово на Неве не получила полагающееся ей жильё и проживает в комнате 12 кв.м с мужем инвалидом и 2 детьми. Администрация Красносельского района СПб ответили,что у этой семьи нет льгот. Валентина стоит на очереди с 1989г.,чуть позже - дети. Куда ей нужно обратиться за помощью в получении жилья?


Ответ:
Уважаемая Галина!

Полномочия по предоставлению жилых помещений относятся к администрациям районов Санкт-Петербурга. Решение может быть обжаловано в Жилищном комитете, в прокуратуре или в суде. 

Относительно «отсутствия льгот» -  если семья считает, что имеет право на льготы при предоставлении жилья, необходимо обратиться в администрацию Красносельского района с письменным заявлением. Получив письменный ответ можно рассматривать вопрос о его правомерности и целесообразности его дальнейшего обжалования.
Вопрос:
02.04.2019
Здравствуйте. Я имею не призывное заболевание, согласно пункту Б статьи 35 "Расписания болезней", однако это не указано в графе "диагноз", а указано лишь как числовая характеристика остроты зрения в специально отведенных полях листов мед. заключений. В виду этого мне пытаются присвоить категорию Б-4 по другому диагнозу, а не В, согласно расписанию болезней. Каким образом я могу добиться правильного и законного проведения медицинского освидетельствования со стороны врача-эксперта в военном комиссариате?


Ответ:
Уважаемый Владислав,


Изложенных Вами данных недостаточно для вынесения суждения о состоянии Вашего здоровья, о Вашей категории годности к военной службе и об обоснованности действий врачей, проводивших Ваше освидетельствование в рамках работы призывной комиссии.


Согласно статье 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.


Представленные призывником в военный комиссариат медицинские документы о состоянии здоровья подлежат приобщению к личному делу.


Требования к категориям годности призывников, имеющим болезни глаза и его вспомогательных органов установлены в статьях 29-36 расписания болезней, утвержденного  Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565.


В силу статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ  граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.


Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.


Согласно пункту 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.


На основании пункта 4 указанного Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.


Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения).


При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Закона о воинской обязанности и военной службе), и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы. Суд при разрешении спора по существу проверяет законность и обоснованность установленной категории годности, тем самым дает оценку и действиям указанного должностного лица.


Заключение врача-специалиста само по себе не является решением органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, подлежащим обжалованию в порядке ст. 218 КАС РФ, Такое заключение не носит обязательного характера для вынесения решения призывной комиссии и не нарушает прав и свобод заявителя, не создает препятствий к осуществлению им прав и свобод и не накладывает на него какие-либо обязанности. Вместе с тем, непосредственно для заявителя порождает обязанности только решение призывной комиссии, законом не предусмотрено обжалование в суд заключения врача. Т.о. нет оснований для признания незаконным заключения врача врача-специалиста.

Читать все >>
Подписаться на новости
ОК
пн
вт
ср
чт
пт
сб
вс