Х ЗАДАТЬ ВОПРОС

Для отправки письма, пожалуйста заполните форму




Нажмите сюда для генерации нового кода

Поля, помеченные *, являются обязательными для заполнения

Отправить


Судебная система обратиться
Вопрос:
23.03.2016
Добрый день.Скажите почему мне отказывают в перерегистрации автомашины МАЗ илосос по причине отсутствия номера на раме, который был удален официальным предприятием ООО "Торговая компания Коммаш" при переоборудовании автомобиля .МОТН и РАС. ГИБДД ссылаются на прикз 605 пункт 24 от 07.08.2013


Ответ:

Уважаемый Валерий!

                

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.08.2013 № 605 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (далее - Административный регламент), определяющий сроки и последовательность административных процедур (действий) должностных лиц подразделений Госавтоинспекции на районном и региональном уровнях, а также Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которых возложена обязанность по предоставлению государственной услуги.


В соответствии с абзацем пятым пункта 24 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним является обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).


Обращаем Ваше внимание, что решения и (или) действия (бездействие) подразделения Госавтоинспекции, его должностных лиц, принятые (осуществленные) с нарушением порядка предоставления государственной услуги, а также неисполнение или ненадлежащее исполнение должностными лицами служебных обязанностей, установленных Административным регламентом и иными нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги могут быть Вами обжалованы.


Жалоба подается в письменной форме на бумажном носителе, в электронной форме в подразделение Госавтоинспекции, предоставляющее государственную услугу, порядок предоставления которой был нарушен вследствие решений и действий (бездействия) регистрационного подразделения Госавтоинспекции либо его должностного лица (пункты 75, 77 Административного регламента).

Вопрос:
23.09.2015
Здравствуйте! Мужу было предъявлено обвинение по ст.105 ч.2 пункты б,ж,н. В ходе следствия пункт н. утратил законную силу и на суде этот пункт убрали а еще одну статью - 105 ч.2, пункт б добавили. Нарушает ли это права человека если следствие велось по одной статье и обвинение тоже по этой же статье ,а на суде пункт н. убрали а статью добавили. ранее он не был по этим статьям осужден. Статья 17 пункт 8 УКРФ почему она не была применена?


Ответ:

Уважаемая Оксана!

В части, касающейся исключения из приговора одного из пунктов обвинения разъясняем Вам, что в соответствии с положениями статей 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.


Согласно статье 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ.


Суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе в порядке, установленном статьями 234 и 235 УПК РФ. Если суд принял решение об исключении доказательства, то данное доказательство теряет юридическую силу и не может быть положено в основу приговора.


В части, касающейся еще одной статьи, включенной в приговор информируем Вас, что на основании статьи 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.


Судья по ходатайству стороны возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом в случаях, если после направления уголовного дела в суд наступили новые общественно опасные последствия инкриминируемого обвиняемому деяния, являющиеся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления.


Кроме того, согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 16-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Республики Узбекистан Б.Т. Гадаева и запросом Курганского областного суда» суд вправе в случае несоответствия квалификации преступления обстоятельствам, указанным в обвинительном заключении, обвинительном акте или обвинительном постановлении, когда имеются основания для предъявления обвинения в более тяжком преступлении, равно как и удовлетворить ходатайство потерпевшего о возвращении уголовного дела прокурору, а также в случаях, когда в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства им установлены фактические обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации деяния как более тяжкого преступления, для устранения таких нарушений возвратить уголовное дело прокурору для изменения обвинения в сторону, ухудшающую положение подсудимого.


После возвращения дела судом следователь (дознаватель) по поручению прокурора вправе, исходя из конституционных норм, провести следственные или иные процессуальные действия, необходимые для устранения выявленных нарушений, и, руководствуясь статьями 221 и 226 УПК РФ, составить новое обвинительное заключение или новый обвинительный акт. Затем на основании статьи 226 УПК РФ прокурор рассматривает уголовное дело, поступившее с обвинительным актом и принимает по нему решение об утверждении обвинительного акта, и о направлении уголовного дела в суд.


По вопросу применения статьи 17 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) сообщаем Вам, что особенностью совокупности преступлений, в отличие от другой разновидности множественности - рецидива, является совершение двух или более преступлений до осуждения за любое из них. При этом моментом осуждения, до наступления которого возможна совокупность, является публичное провозглашение приговора за одно из них. Не имеет значения, вступил провозглашенный приговор в силу или нет.


Согласно статье 17 УК РФ при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ.


Это значит, что каждое из совершенных преступлений должно быть самостоятельно квалифицировано и за каждое из них назначено отдельное наказание в соответствии с санкцией статьи или ее части.


При определении наличия совокупности преступлений учитывается то, что отдельные единичные преступления в силу особенностей их юридической конструкции, обстоятельств совершения преступления и других причин имеют сходство с двумя и более преступлениями, т.е. с совокупностью преступлений.


На основании статьи 56 УК РФ при частичном или полном сложении сроков лишения свободы при назначении наказаний по совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы не может быть более двадцати пяти лет, а по совокупности приговоров - более тридцати лет.
Вопрос:
17.04.2015
В нарушение ГПК мировой судья по иску компании "П", не подтвержденному никакими документами, принял решение о взыскании несуществующего долга. Районный суд оставил решение без изменений. Как бороться с судебным произволом?


Ответ:
Уважаемый Борис Самуилович!

В соответствии с частью 1 статьи 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы исключительно в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 399.1 ГПК РФ, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по жалобам лиц, участвующих в деле, и других лиц, если их права, свободы и законные интересы нарушены этими судебными постановлениями.

В случае, если Вы полагаете, что в действиях судьи содержатся признаки дисциплинарного проступка, Вы вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 14.03.2002 № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества» обратиться с жалобой в Квалификационную коллегию судей Санкт-Петербурга по адресу: 196128, г. Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 6. 

17.11.2018
Защита прав человека в местах принудительного содержания: взаимодействие петербургских правозащитников с СПЧ >>
16.11.2018
Встреча петербургского омбудсмена Александра Шишлова с новым директором Бюро МОМ в Москве Абдусаттором Эсоевым >>
16.11.2018
Совместная работа СПЧ и Уполномоченного по правам человека в Санкт-Петербурге >>
13.11.2018
Защита прав содержащихся под стражей в Петербурге: взаимодействие омбудсмена, ОНК, УФСИН, ГСУ и прокуратуры >>
12.11.2018
Памяти Уполномоченного по правам человека в Ставропольском крае Алексея Селюкова >>
12.11.2018
Минтруд поддержал позицию петербургского омбудсмена по защите прав граждан России без постоянной регистрации по месту жительства на получение социальной пенсии >>
09.11.2018
Основания для постановки на регистрационный учет на дому >>
09.11.2018
В Москве обсудили российский и международный опыт работы государственных институтов правозащиты >>
Читать все >>
Подписаться на новости
ОК
пн
вт
ср
чт
пт
сб
вс